Главная | Наследовательное право | Аналогия права в гражданском процессе

Аналогия права как регулятор гражданско-правовых отношений

The author analyses the scientific concepts and materials of court practice and considers the problems arising after applying the analogy of a law and analogy of a law in the framework of Civil Law and Arbitration Law. Эффективная законодательная база в совокупности с надлежащей правоприменительной деятельностью судов обеспечивают достижение конечной цели гражданского и арбитражного судопроизводства, состоящей в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В Дигестах Юстиниана было записано: Несмотря на длительную историю развития[2], институт аналогии не утратил своей актуальности и до сих пор вызывает дискуссии теоретического характера, а также порождает проблемы в практической сфере. Прежде всего научные споры связаны с сущностью аналогии как явления права. Большинство авторов под аналогией понимают механизм способ восполнения пробелов в праве, позволяющий в частности судам, которые не могут отказать в отправлении правосудия, разрешить конкретное дело[3].

В науке существуют предложения рассматривать аналогию права и аналогию закона в качестве принципов права[4], источников права[5]. Учитывая, что принципы права — это основополагающие идеи, начала, которые пронизывают всю отрасль и выражают ее сущность, то аналогию нельзя рассматривать в качестве принципа, поскольку это способ преодоления пробелов в праве, который характерен для множества отраслей права, как правило, частно-правового характера, и совсем не допустим в ряде отраслей публичной направленности.

К тому же неясен вопрос о том, как применять аналогию права т. Тем более аналогию нельзя рассматривать как источник права, поскольку используя данный механизм, правоприменитель не создает нормы права, а использует уже существующие положения, регулирующие сходные отношения аналогия закона , или действует, исходя из принципов отрасли аналогия права , которые нормативно выражены или выводятся из совокупности правил. Вопленко, который считает, что и восполнение, и преодоление пробела в праве являются близкими по смыслу, но самостоятельными способами устранения пробелов[7].

Вызывает дискуссию среди ученых и определение круга субъектов, имеющих право применять аналогию[9].

Аналогия права в гражданском процессе была просто

Представляется, что в данном случае важен не столько субъект, использующий механизм аналогии им может выступать, на наш взгляд, любое лицо, применяющее нормы права , сколько отраслевая принадлежность применяемых правил и возможность в рамках конкретной отрасли использовать аналогию права и аналогию закона. Что касается обращения судами к аналогии в процессе рассмотрения гражданских дел, то следует различать аналогию в сфере материального права ч. Впервые возможность применения норм материального права по аналогии была закреплена в ст. Проблемы, связанные с использованием аналогии в сфере материального права, обусловлены тем, что зачастую судьи смешивают аналогию права с аналогией закона и в судебных решениях приводят необоснованную аргументацию[11], тогда как алгоритм применения норм материального права по аналогии аналогия закона существенно отличается от механизма разрешения дела, исходя из общих начал законодательства аналогия права.

Лисе Аналогия права в гражданском процессе был озадачен

По верному замечанию А. Возможность использования судом норм процессуального права по аналогии закона или аналогии права впервые была установлена в ч. Так, суд второй инстанции практически повседневно в широких масштабах применял по аналогии правило, сформулированное в ст. Оценивая указанное нововведение гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, В.

На сегодняшний день суды различных уровней судебной системы, используя предоставленное ч. Так, Ленинский районный суд г.

Похожие статьи

Барнаула в ходе рассмотрения заявления гражданина М. Карпов обратился с письменным ходатайством об отзыве представления о пересмотре решения Губкинского районного суда Белгородской области от 12 августа г. С учетом чего установил, что на определение судьи об отказе в принятии кассационной жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба или представление прокурора с соблюдением правил ч.

Проблема применения процессуальной аналогии состоит в том, что без предварительного разъяснения ВС РФ суды нижестоящего уровня осторожно используют данный механизм. В правоприменительной практике встречаются ошибки при использовании механизма процессуальной аналогии. В качестве примера можно привести описанный профессором Е. В результате преодоления пробела путем использования аналогии закона вопрос о принятии надзорной жалобы решается не судьей ВС РФ, а консультантом, а возвращение надзорной жалобы оформляется письмом консультанта.

Тогда как логичнее в данном случае применить нормы АПК РФ, регулирующие порядок принятия кассационной жалобы в арбитражном процессе[19]. Также следует учитывать, что Регламент КС РФ не является федеральным законом, поэтому его положения не могут приняться по аналогии к гражданскому процессу ст. Трудности использования аналогии права вызваны тем, что существует несколько способов закрепления принципов гражданского процессуального права: Во-первых, проблемы возникают при применении по аналогии права принципов, не имеющих нормативного определения[22].

В частности речь может идти о принципах диспозитивности, судебной истины, процессуальной экономии, законности, обоснованности, которые выводятся из содержания статей 1—4, 39—41, , , , , , ч. Во-вторых, отдельные авторы выводят из содержания норм ГПК РФ принципы, утверждение о наличии которых в гражданском процессуальном праве разделяется не всеми учеными например, принципы разумности, концентрации процесса и др. Подобный подход лишает систему принципов определенности, ставит ее содержание в зависимость от концепции того или иного автора и затрудняет применение аналогии права в гражданском судопроизводстве.

Представляется, что система принципов отрасли должна обладать свойствами определенности и устойчивости. Тем более такая функция непосредственно возложена на ВС РФ законом ч. Иначе решен вопрос относительно использования процессуальной аналогии в арбитражном судопроизводстве. Здесь основная проблема связана с тем, что среди положений действующего АПК РФ отсутствует норма, корреспондирующая ч.

Позиции ученых по данной проблеме разделились. Яковлев исключил возможность применения аналогии в арбитражном судопроизводстве. Поэтому отсутствующие подразумеваемые, но не прописанные в АПК РФ процедуры могут восполняться, исходя из положений ч. Проверив представленные ответчиком документы, суд установил: При указанных обстоятельствах суд применил по аналогии п. В науке обращается внимание на целесообразность фактического использования аналогии в арбитражном процессе. Например, АПК РФ не предусматривает института разъяснения определения суда, хотя такая необходимость в практике возникает, поэтому предлагается применять к таким случаям по аналогии ст.

Учитывая, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции, разрешая гражданские споры, действуют в рамках одного гражданского судопроизводства ст. С целью единообразного регулирования однородных по своей природе отношений арбитражных и гражданских процессуальных следует использовать в законодательстве тождественные модели и правила.

Удивительно, но факт! Аналогия права — применение к спорному отношению, которое не урегулировано некой конкретной нормой и на которое нельзя распространить действие регулирующей подобные отношения нормы, общих начал и смысла то есть принципов законодательства. Противники возможности аналогии в гражданском процессе исходили из общетеоретического положения, что процессуальные отношения существуют только как правоотношения и им не противостоят фактические отношения, существование которых возможно в неопосредованном правовом виде.

Это обусловливает необходимость дополнить ч. При этом следует учитывать, что аналогия закона допустима не только при использовании норм одной отрасли права, но и при применении норм смежных родственных отраслей[29]: К тому же в практике встречаются примеры использования межотраслевой аналогии.

Так, рассмотрев в порядке надзора дело, ВС РФ установил: Поскольку заявители просили о повороте исполнения определения суда об обеспечении иска, то оснований для удовлетворения заявления суд не нашел. Данное обстоятельство явилось основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений и для направления дела на новое рассмотрение[30].

Общие сведения

Так, в положениях АПК РФ не устанавливается порядок участия специалиста, однако его привлечение зачастую необходимо, а поскольку сходные нормы имеются в ГПК РФ, предлагается использовать их по аналогии[31]. По правилам межотраслевой аналогии в арбитражном процессе возможно применение регламента допроса свидетеля, в том числе несовершеннолетнего ст. Несмотря на относительную молодость института аналогии в гражданском процессуальном праве, судебная практика уже выработала ряд приемов, способствующих правильному использованию названного механизма, обнажила ошибки, возникающие при неправильном понимании сущности и применении аналогии, обозначила сферы, требующие дальнейшего законодательного совершенствования.

Библиография 1 Памятники римского права: Пробелы в гражданском процессуальном праве. Пробелы в праве и пути их устранения — М. Толковый словарь русского языка.

Удивительно, но факт! Во-вторых, отдельные авторы выводят из содержания норм ГПК РФ принципы, утверждение о наличии которых в гражданском процессуальном праве разделяется не всеми учеными например, принципы разумности, концентрации процесса и др.

Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. Проблемы гражданского процессуального права. Определение ВС РФ от Поделитесь статьей с коллегами:


Читайте также:

  • Государственная регистрация прав на недвижимое имущество жилищное право
  • Бесплатные консультации юриста по телефону круглосуточно в москве
  • Предварительный договор купли продажи по ипотеки образец
  • Оценка рисков на предприятии охрана труда положение
  • Содержание психолого-педагогической работы по освоению детьми образовательной программы