Главная | Наследовательное право | Постановление о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 ук рф

Решение по делу 10-19/2016

Особенности производства предварительной проверки и дознания по преступлению, предусмотренному ст. Прежде чем перейти к особенностям производства проверки и дознания по данной категории дел, перечислим условия привлечения к уголовной ответственности по ст. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п. Согласно примечанию к ст.

N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" в ред. N 22 доступ из справ.

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения п. Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. Лицо, управляющее транспортным средством: В соответствии со ст. Например, постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 1 августа г.

Штраф был оплачен 10 августа г. Соответственно, 3 марта г. А привлечь его по ст. О практике применения статьи Верховный Суд Российской Федерации, отвечая на вопросы, поступившие из судов, отметил, что для целей ст. Не подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. Для правильного определения периода, в течение которого лицо повторно совершило правонарушение, предусмотренное ст. Следовательно, срок 1 год, установленный ст.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления прерывается.

Течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения; - постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Если постановление по делу об административном правонарушении не исполнено или исполнено частично например, не выплачен штраф полностью или в части , то годичный срок, установленный ст.

Применение новой статьи Таким образом, в ст. В соответствии с ч. Судимость погашается по истечении определенного срока, указанного в ст. Юридическое значение имеет осуждение за совершение только тех преступлений, которые прямо указаны в законе - ч. Так, не образует состава преступления, предусмотренного ст. В такой ситуации лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, будет привлечено к административной ответственности.

Интересен вопрос о возможности применения ст. N ФЗ то есть после 1 июля г. Для ответа на вопрос необходимо обратиться к положениям УК РФ, закрепляющим обратную силу уголовного закона. Так, в соответствии с ч. Казалось бы, что при таком подходе не должны подлежать учету деяния, которые имели место до вступления данного закона в силу.

По мнению некоторых практикующих юристов, действие ст. Однако, как было отмечено выше, Верховный Суд Российской Федерации высказал свою позицию относительно необходимости для целей ст. Курченко полагает, что состав преступления, предусмотренный ст. Разъяснение Верховного Суда Российской Федерации следует применять по аналогии и по отношению к ранее судимым лицам, срок погашения судимости у которых к моменту совершения деяния после 1 июля г. Специальный субъект преступления, предусмотренного ст.

Если после возбуждения уголовного дела по ст. Далее рассмотрим особенности производства проверки и дознания по преступлению, описанному в ст. Процессуальной проверке сообщения о данном преступлении предшествует производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.

Удивительно, но факт! Юридическое значение имеет осуждение за совершение только тех преступлений, которые прямо указаны в законе - ч.

При осуществлении данного производства сотрудники полиции как правило, основными субъектами выступают сотрудники ГИБДД должны руководствоваться требованиями Федерального закона от 7 февраля г. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня г. Приказ МВД России от 2 марта г. Приказ Минздрава России от 18 декабря г. В материалах производства по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения должны содержаться следующие документы: Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник полиции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Угличского судебного района Ярославской области от 7 декабря г. Тамбова от 19 января г. N в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 26 октября г.

При отказе от прохождения медицинского освидетельствования данный факт отражается в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо в акте медицинского освидетельствования ; - протокол о задержании транспортного средства если протокол не оформлялся, то в материалах производства должны быть сведения о том, кому передано транспортное средство ; - если сотрудниками полиции при производстве процессуальных действий для удостоверения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения производилась видеозапись при помощи технических средств видеокамера, видеорегистратор патрульного автомобиля, сотовый телефон и др.

Изучение уголовных дел данной категории показало, что часто сотрудником ГИБДД составляется единый рапорт, в котором отражаются обстоятельства остановки транспортного средства, фиксации состояния опьянения, выявления признаков преступления фактически он и является рапортом об обнаружении признаков преступления. Деятельность дознавателя, которому поручено принять решение по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, осуществляется в двух направлениях: При проверке сообщения о преступлении, предусмотренном ст.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 26 ноября г.

Статья 264,1 УК РФ- практика применения

В связи с тем что по преступлению, предусмотренному ст. При получении объяснений дознавателю необходимо учитывать требования ч. Изучение уголовных дел, опрос дознавателей показывают, что нередко дознаватель при проверке сообщения о преступлении данной категории ограничивается получением объяснения только от задержанного лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения. Остальные лица, указанные нами выше, уже после возбуждения уголовного дела подлежат допросу в качестве свидетелей; в истребование следующих документов если они ранее не были приобщены к материалам административного производства: Полагаем, что без приобщения данных документов к материалам проверки затруднительно принять решение о возбуждении уголовного дела.

Нередко в практической деятельности дознаватель сталкивается с ситуацией, когда лицо, находящееся в состоянии опьянения, не признает вину, выдвигает версии о том, что: При отсутствии сведений, указывающих на факт управления именно этим лицом, становится проблематичным принятие решения о возбуждении уголовного дела по ст. В таком случае по материалу проверки, как показывает изучение практики, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При наличии повода и основания дознаватель принимает решение о возбуждении уголовного дела по ст. Если подозреваемый признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. При наличии установленных законом условий до начала первого допроса дознаватель разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка. В случае удовлетворения ходатайства подозреваемого производство дознания по преступлению, предусмотренному ст.

Особенностью доказывания по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. Документы, составляемые в рамках административного производства протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении , при условии соблюдения требований закона выступают доказательствами по уголовному делу и являются иными документами ст.

Полагаем, что данные документы не обладают признаками вещественных доказательств, а выступают, как было отмечено выше, в качестве иных документов.

постановление о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 ук рф будем честны

Приговор мирового судьи судебного участка N 60 Волгоградской области от 25 ноября г. Кирова от 25 декабря г. Если сотрудниками ГИБДД при производстве процессуальных действий для удостоверения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения применялась видеозапись и к материалам административного производства прилагается DVD-диск, то дознавателю необходимо произвести его осмотр, в протоколе отразить содержание видеозаписи.

Нередко к участию в осмотре диска и видеозаписи привлекаются подозреваемый и его защитник. При этом в протоколе отражаются пояснения подозреваемого о том, что лицом, представленным на видеозаписи, при прохождении освидетельствования является он. Сам DVD-диск с видеозаписью признается вещественным доказательством и приобщается к уголовному делу. Это связано с тем, что правоприменитель стремится с помощью исключительно уголовно-процессуальных средств обеспечить прозрачность получения сведений, имеющих значение для дела.

Приговор мирового судьи судебного участка Буздякского района Республики Башкортостан от 30 октября г. На наш взгляд, производство выемки является излишним и загромождает уголовное дело, поскольку факт применения видеозаписи находит отражение в составляемых сотрудниками ГИБДД документах, сам DVD-диск с видеозаписью прилагается к материалам административного производства, что отражается в сопроводительных документах.

В связи с этим при производстве дознания с учетом требований ст. Анализ практики показывает, что в некоторых регионах по уголовному делу по ст. Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Прохоровского района Белгородской области от 13 октября г. Если осужденному по ст. Само транспортное средство подвергается изъятию либо в рамках осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, либо в рамках производства выемки после возбуждения уголовного дела.

После этого дознаватель осматривает транспортное средство, признает его вещественным доказательством. Само транспортное средство помещается на специализированную стоянку, возвращается подозреваемому если он же является его собственником или его собственнику.

Удивительно, но факт! N в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Примирение сторон — это не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Проблемным является вопрос о том, к какому виду вещественного доказательства, с учетом требований ч. В частности, является ли транспортное средство орудием либо средством совершения преступления или же оно является предметом преступления? Ответ на данный вопрос имеет как уголовно-правовое, так и уголовно-процессуальное значение. Во-вторых, в соответствии с п. Анализ судебных решений в разных регионах показывает различные подходы к разрешению данной проблемы: Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Прохоровского района Белгородской области от 24 ноября г.

Апелляционные постановления Кормиловского районного суда Омской области от 19 ноября г. Апелляционное постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября г.


Читайте также:

  • Образец характеристики для работы товароведом
  • Купить квартиру находящуюся в залоге у банка в ипотеку
  • Взыскание алиментов на содержание супруга и бывшего супруга
  • Земля в аренду на 49 лет приватизация