Главная | Автоюрист | Обязанности исполняющего обязанности конкурсного управляющего

Назначение временно исполняющим обязанности КУ

К вопросу о правовом статусе лица, исполняющего обязанности конкурсного управляющего: В частности, возникают вопросы, вытекающие из неточности формулировок Закона и относящиеся к периоду перехода банкротящегося юридического лица из одной из реабилитационных стадий банкротства в стадию конкурсного производства.

Удивительно, но факт! Доходы арбитражного управляющего Деятельность арбитражного управляющего, безусловно, является оплачиваемой. Тогда конкурсный управляющий должен вернуть задаток в том же объеме, что вами был внесен.

В большинстве случаев такой переход осуществляется в момент прекращения стадии наблюдения, после проведения первого собрания кредиторов. Частота использования двух реабилитационных процедур финансового оздоровления и внешнего управления же, по мнению С. И с этим мнением сложно не согласиться. Так, крайне затруднительным представляется переход в реабилитационные процедуры в случае наличия у должника - юридического лица высокого уровня просроченной долговой нагрузки, кратно превышающей стоимость принадлежащих ему активов, и наличия нескольких как правило, более трех "крупных" кредиторов, совместно контролирующих более 75 процентов общей задолженности должника.

Именно поэтому первое собрание кредиторов, созываемое временным управляющим должника по истечении срока процедуры наблюдения, зачастую принимает решение о начале процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего. Однако на практике не редки ситуации, при которых действующие в собственном интересе кредиторы, которых мы условно в рамках настоящей статьи обозначили как "крупные", предлагают собранию кредиторов разные кандидатуры саморегулируемых организаций далее - СРО арбитражных управляющих и, соответственно, самих конкурсных управляющих, в результате чего отсутствует возможность утверждения единой кандидатуры СРО и конкурсного управляющего при отсутствии большинства голосов участвующих в собрании кредиторов.

Сирэйнис Обязанности исполняющего обязанности конкурсного управляющего склонились закату

Также кандидатуры СРО и конкурсного управляющего не могут быть выбраны в случае, если первое собрание кредиторов вообще не было проведено к моменту истечения срока наблюдения, что возможно как вследствие противоправных действий временного управляющего, так и по не зависящим от временного управляющего и кредиторов обстоятельствам: На лицо, исполняющее обязанности конкурсного управляющего, судом возлагается обязанность провести собрание кредиторов для того, чтобы выбрать СРО арбитражных управляющих и определить требования к кандидатуре конкурсного управляющего.

В Законе о банкротстве отсутствует указание на необходимость предложения конкретной кандидатуры конкурсного управляющего. Так, указанной выше статьей Закона о банкротстве установлено, что "в случае, если На собрании кредиторов, проводимом в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве далее - "другое собрание" , решение должно быть принято большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Если первое собрание состоялось и не признано несостоявшимся по формальным основаниям и при этом решение о СРО или кандидатуре управляющего не принято и будет приниматься на другом собрании, то такое другое собрание не считается повторным первым собранием.

Другое собрание кредиторов, формально не являясь первым собранием кредиторов, проводится по общим правилам, то есть при голосовании на нем залоговые кредиторы не имеют права голоса, что, на наш взгляд, нарушает баланс интересов сторон. Такое "другое собрание", на котором принимается решение по вопросам, относимым к повестке первого собрания кредиторов, де-факто меняет соотношение голосов к конкурсной имущественной массе, лишая залоговых кредиторов права на выбор кандидатуры арбитражного управляющего, которое является важной гарантией контроля любого, в том числе и залогового, кредитора за сохранностью имущества должника до непосредственной реализации имущества.

Общие обязанности арбитражного управляющего. Универсальные функции арбитражного управляющего.

С другой стороны, необходимо отметить логическую последовательность превалирующей в настоящий момент судебной практики относительно данного вопроса: Предусмотрено лишь проведение повторного собрания кредиторов в случае, " Представляется, что решением данной коллизии могло бы стать закрепление в Законе о банкротстве безусловного права залоговых кредиторов голосовать по вопросам выбора СРО арбитражных управляющих и кандидатуры арбитражного управляющего вне зависимости от того, на каком собрании кредиторов принимается решение по данным вопросам.

Итак, каковы же правовые последствия утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего? Если первым собранием решение о кандидатуре или СРО не принято, суд выносит определение о том, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначается временный управляющий, на которого возлагается обязанность провести собрание кредиторов для решения вопроса о выборе СРО и требований к конкурсному управляющему.

Так, например, Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля г. Впоследствии судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего было отложено. А Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от Временный управляющий, занимающий должность конкурсного управляющего, исполняет все полномочия конкурсного управляющего. Устаревшая судебная практика следовала буквальному толкованию положения Закона о банкротстве, в результате чего в середине нулевых годов преобладала практика ограничения полномочий исполняющего обязанности конкурсного управляющего только до прямо указанных в тексте нормы: Однако со временем стало понятно, что сохранить положение должника на уровне даты окончания процедуры наблюдения, не имея на то полномочий конкурсного управляющего или руководителя должника, исполняющему обязанности конкурсного управляющего представляется невозможным.

Результатом постепенного изменения судебной практики стало Определение Конституционного Суда РФ от Впоследствии данный подход был поддержан арбитражным судами: Судом отмечено, что " Изложенная оценка позиции довода представляется нам верной, так как из части 2 статьи Закона о банкротстве следует, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, и конкурсный управляющий осуществляет весь объем полномочий, предусмотренных статьей Закона о банкротстве, то есть осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

В случае отсутствия признания за исполняющим обязанности конкурсного управляющего компетенции и полномочий арбитражного управляющего складывается ситуация, при которой должник - юридическое лицо осуществляет свою деятельность без единоличного исполнительного органа, что прямо противоречит статье 53 ГК РФ. Более того, если юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности исключительно через свои органы, следовательно, должник, в котором судом назначено лицо, исполняющее обязанности конкурсного управляющего, не имеет ни гражданских прав, ни гражданских обязанностей, что в любом случае противоречит учредительным документам должника и возникшим обязанностям по уплате денежных средств долга кредиторам, чьи права уже установлены в реестре требований кредиторов.

Такая ситуация имеет внутренние логические противоречия и не может рассматриваться в качестве исключительно правовой коллизии норм, следовательно, она невозможна, так как обязанность уплатить долг не может прекратиться исключительно из-за отсутствия единоличного исполнительного органа у юридического лица. По смыслу Закона о банкротстве нельзя возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на иное, кроме временного управляющего, лицо, даже если временный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Представляется, что абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве императивно определено, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего может быть возложено на арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного управляющего должника. К данному выводу пришел и Арбитражный суд Московского округа, отметивший в Постановлении от В случае отсутствия предложенных на первом собрании кредиторов кандидатур конкурсного управляющего, полномочия конкурсного управляющего возлагаются на временного, и вводится следующая процедура.

Назначение конкурсного управляющего

Законом о банкротстве не предусмотрено продление процедуры наблюдения на основании того, что первым собранием кредиторов не была согласована кандидатура конкурсного управляющего. По смыслу пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве отсутствие возможности утвердить арбитражного управляющего одновременно с введением соответствующей процедуры банкротства не является препятствием для вынесения решения или определения арбитражного суда из числа перечисленных в данной статье.

Более того, по смыслу положений названной нормы права, исходя из ее буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов. Однако, что может являться таким квалифицированным большинством голосов? Судебная практика пошла по пути признания квалифицированным простого большинства голосов от числа внесенных в реестр кредиторов с учетом их доли в общей сумме требований к должнику, а не только присутствующих на собрании кредиторов.

Таким образом, Законом о банкротстве создан квазиорган юридического лица - должника, имеющий ограниченную компетенцию, ограниченные полномочия, дополнительные обязанности в виде обязанности созыва собрания для выбора СРО и сохранения положения должника, существовавшего до введения конкурсного производства, правовой статус которого, по сути, определяется складывающейся судебной практикой.

Судебные расходы по делам о банкротстве: Институт несостоятельности в России и Германии. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:


Читайте также:

  • Предварительный договор купли-продажи квартиры обремененной ипотекой
  • Хулиганство ук или коап
  • В чем отличие дознания от предварительного следствия
  • Алименты платежное поручение образец 2017