Главная | Автоюрист | Причинение вреда здоровью животному

Причинение вреда Вашему животному - что говорит закон

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью животными: Конституцией РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Реализация такого положения обеспечивается наличием четкого и всестороннего регулирования данных отношений нормами закона. В связи с этим деятельность всех организаций, государственных органов, органов местного самоуправления должна быть направлена на реализацию и защиту прав человека и гражданина. Трудно назвать проблему, которая вызвала бы более оживленную и бурную дискуссию в цивилистической науке, чем вопрос о гражданско-правовой ответственности вообще и ответственности за причиненный вред в частности.

Несмотря на то, что нормы ответственности за причиненный вред, в том числе и за вред, причиненный животным, прочно закрепились в гл. На сегодняшний день отсутствует единый систематизированный нормативно-правовой акт, действие которого распространялось бы на всех животных, содержащий указания на квалификационные признаки, позволяющие отнести конкретный вид животных к объекту тех либо иных правоотношений. Проблема исследования животных как объекта гражданских, а также иных правоотношений мало изучена в юриспруденции.

Это объясняется тем, что животные способны выступать одновременно в нескольких качествах: Отсутствие теоретических разработок в данной сфере не позволяет государству принять своевременный и справедливый закон, а также не дает гражданам должным образом защитить свои законные права и интересы.

Все изложенное приводит, в свою очередь, к отсутствию едино- 3 образия в правоприменительной практике при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью человека животным. Значение комплексного изучения правоотношений, объектом которых является животное, а также необходимость скорейшего урегулирования имеющихся в законодательстве пробелов, устранения противоречий, содержащихся в нормах правовых актах, а также недопущение нарушений прав граждан на равенство перед законом и судом обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В различные периоды времени отдельные вопросы, посвященные правоотношениям, объектом которых выступает животное, а также возможности отнесения животных к источнику повышенной опасности, затрагивались в работах М. Вместе с тем в науке гражданского права, несмотря на всю актуальность выбранной тематики, специального исследования, всесторонне охватывающего теоретические и практические вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью человека животным, не проводилось.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ правоотношений, возникающих в результате причинения вреда жизни и здоровью человека животным, рассмотрение вопросов по сокращению количества причинения такого вреда способами, предусмотренными гражданским законодательством, выявление места животного среди источников повышенной опасности, возможность предоставления судебными органами справедливой и равной защиты потерпевшим своих прав в суде.

Неотъемлемой частью цели работы является разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения, объектом которого является животное.

Удивительно, но факт! Для определения степени и характера нравственных и физических страданий, претерпеваемых потерпевшим, а также его индивидуальных психофизических особенностей целесообразно прибегать к использованию психологических экспертиз как в судебном, так и досудебном порядке.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие между потерпевшим и причинителем вреда при причинении вреда жизни и здоровью животным. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: При решении поставленных задач среди прочих использовались специальные методы, такие как методы моделирования и прогнозирования. Теоретической основой диссертации являются работы ученых по общей теории права, гражданскому праву и иным отраслям права: Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют нормативные правовые акты РФ, СССР, РСФСР, материалы законопроектов, зарубежное законодательство, регулирующее правоотношения, объектом которых выступают животные, материалы судебной практики, практики прокуратур субъектов РФ.

Содержащиеся в диссертации выводы могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и способствовать развитию науки гражданского права. Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования полученных знаний при совершенствовании действующего гражданского законодательства. Положения настоящей диссертации могут быть приняты во внимание судебными органами при применении норм права.

Выводы и предложения, сформулированные в настоящей диссертации, могут применяться в учебном процессе юридических учебных заведений. Научная новизна исследования выражается в том, что данная диссертация представляет собой одно из первых специальных исследований проблемы причинения вреда животными. Научная новизна диссертационного исследования определяется также выбором темы и всесторонним подходом к ее освещению.

Диссертантом дана сравнительная характеристика российского и зарубежного законодательства, в разное время регулирующего рассматриваемые отношения. Выявлена необходимость разработки закона, регулирующего отношения, объектом которых выступают животные, где обозначен круг животных, которых суду следует относить к источнику повышенной опасности, сформулирован перечень обстоятельств, которые суду следует выявить при установлении размера морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, либо смерти потерпевшего в результате нападения животного, совершенствования института страхования животных, а также ответственности за причинение ими вреда и пр.

В результате проведенного исследования разработан ряд предложений по изменению и дополнению гражданского законодательства.

Если друг оказался в беде

Все вышеизложенное позволило сформулировать основные теоретические положения, выносимые на защиту. Обосновано положение, что деятельность, связанную с содержанием животных, по общим правилам нельзя относить к источнику повышенной опасности. Однако перечень, предусмотренный ст. Однако как только дикое животное попадает во владение человека, действия животного должны контролироваться им, и в таком случае, если вред все же был причинен, он может рассматриваться судом как вред, причиненный источником повышенной опасности.

Источник повышенной опасности - деятельность, связанная с использованием предмета материального мира, повышенная вероятность причинения вреда которым вследствие его вредоносных свойств создается и существует потенциально из-за невозможности полного контроля за ним со стороны юридического либо физического лица. Необходимо привлекать бывших собственников к ответственности за вред, причиненный бывшим питомцем, а также ужесточить ответственность за жестокое обращение с животным, к чему, несомненно, стоит отнести и оставление животного без пищи, выброс его на улицу.

Для реализации данных положений необходима обязательная регистрация таких животных на территории РФ. Определен круг обстоятельств, которые необходимо выявить суду для определения размера морального вреда. Если иск предъявлен лицом, состоящим с погибшим в браке, необходимо определить продолжительность и характер их отношений; - произошла ли смерть на глазах у истца, либо об этом обстоятельстве ему стало известно из других источников. При установлении сумм морального вреда оценка причиненного вреда судом должна производиться в совокупности по каждому из названных критериев, а не по одному из них.

И только при надлежащей оценке каждого из названных факторов сумма возмещения морального может быть названа объективной. Для определения степени и характера нравственных и физических страданий, претерпеваемых потерпевшим, а также его индивидуальных психофизических особенностей целесообразно прибегать к использованию психологических экспертиз как в судебном, так и досудебном порядке. Несмотря на высокую стоимость таких экспертиз, соотношение ее стоимости и размера установленной в результате такой экспертизы компенсации и реальности получения присужденной суммы в будущем может способствовать сокращению случаев существенного завышения истцами сумм морального вреда и увеличению числа мировых соглашений между сторонами.

Выявлена необходимость введения обязательного страхования ответственности за причиненный вред владельцев собак потенциально опасных пород. Данное обязательство послужит более ответственному подходу хозяев к выбору породы приобретаемого животного и упростит пострадавшим процедуру возмещения вреда. Необходимо разработать унифицированные правила страхования животных, а также вовлечь в данную сферу экспертов, специализи- 8 рующихся в рассматриваемом сегменте страхования, которые могли бы объективно оценить риски и разработать выгодные для всех субъектов страхования продукты.

просто причинение вреда здоровью животному его

Проведенное исследование позволило сделать ряд предложений по совершенствованию законодательства. Необходимо принять комплексный нормативно-правовой акт, регулирующий отношения с участием животных, в котором будет закреплен ряд положений, изложенных в диссертации, в частности: Целесообразно включить в п.

Обоснована необходимость принятия нормы, позволяющей предъявить требование об обязании владельца собаки совершить определенные действия в отношении своего питомца или воздержаться от их совершения, например, усыпить собаку. Подобная норма устранит вероятность повторного причинения вреда тем же животным в будущем.

Председатель судебной коллегии по административным делам

В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть по иску заинтересованного лица изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующие требования, либо передачи в соответствующий приют субъекта. Федеральным законом от Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительных актов.

Проводятся различия в регулировании отношений, объектом которых выступает домашнее и дикое животное. Отмечается, что необходимо различать дикое и домашнее животное, для которых действующим законодательством установлен различный правовой режим. Основным критерием отличия служит среда обитания. Дикие животные, в отличие от домашних, обитают, как правило, в состоянии естественной свободы и находятся под прямым контролем естественного отбора. Правоотношения, объектом которых являются животные, содержащиеся в условиях неволи, в полувольных условиях и искусственно созданной изолированной среде обитания, регулируются гражданским законодательством, а также ветеринарными нормами и правилами.

Животный мир характеризуется рядом признаков: У пользователя объектами животного мира при отлове, добыче объекта могут возникнуть права собственника. В таком случае животное становится вещью имуществом , товаром, то есть объектом гражданского оборота и права собственности.

Удивительно, но факт! Гражданин в нетрезвом состоянии, проходя мимо, стал высказывать необоснованные замечания в адрес хозяина.

Рассматриваются экспериментальные лабораторные животные, которые обладают свойственными только им признаками: Указывается, что согласно ст. Однако в связи с тем, что в настоящее время приюты фактически перестали существовать, изменения в данную статью должны быть внесены наряду с созданием в каждом субъекте таких приютов и служб по надзору и контролю за содержанием и разведением животных.

Создание таких приютов должно быть профинансировано в рамках отдельной социальной программы. На федеральном уровне отсутствуют какие-либо правила, связанные с порядком содержания животных. В некоторых субъектах Российской Федерации действуют правила содержания домашних животных, в которых закрепляются права, а также обязанности владельцев животных, такие как, запрет на выгул собак без намордника, загрязнение животными подъездов. Однако штрафные санкции за правонарушения в российском законодательстве отсутствуют, что фактически делает такие правила неприменимыми на практике.

Анализ правил содержания животных в зарубежных странах позволил сделать вывод, что для решения проблемы причинения вреда животными там проводится активная превентивная работа, начиная от четкого законодательного регулирования обращения с животными и заканчивая просвещением населения. Что касается российского законодательства, регулирующего рассматриваемую сферу отношений, то до начала х годов оно было весьма лаконичным. Этим Постановлением была установлена обязательная регистрация и перерегистрация всех собак ветеринарными учреждениями.

Предусматривалась плата за частичное возмещение расходов на регистрацию. Кроме того, разрешался отлов безнадзорных собак и кошек организациями жилищно-коммунального хозяйства. Отмечается, что региональное нормотворчество в области содержания собак в течение х годов было довольно интенсивным. Принятые в тот период времени правила выполняются в российских городах неудовлетворительно. В соответствии со ст. Однако в связи с тем, что эта норма представляется недостаточно обоснованной и трудно реализуемой, контроль и учет за животными фактически отсутствует.

Автором предлагается возложить такие функции на специально созданные для этих целей структурные подразделения органов местного самоуправления. Кроме того, необходимо закрепить обязанности по задержанию хозяина животного, причинившего вред, либо предотвращению возможного причинения вреда животным, в том числе и с использованием оружия за органами полиции. Действующими нормативно правовыми актами ряда субъектов предусматривается, что органы местного самоуправления вправе ограничивать количество домашних животных в многоквартирных домах, а в случае нарушения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных норм запрещать содержание этих животных.

Однако названное правило реализуется лишь в тех единичных субъектах, в которых приняты законы, устанавливающие ответственность за нарушение правил содержания домашних животных. На федеральном уровне действующее законодательство не предусматривает санкций за подобные нарушения. Предлагается ограничить стихийное разведение животных, установив лицензирование на осуществление этой деятельности, и разрешить продажу только тех из них, которые прошли регистрацию и имеют соответствующее клеймо.

В рассматриваемом случае лицом, причинившим вред, считается хозяин животного, так как животное в гражданском праве приравнивается к имуществу, а лицо как юридическое, так и физическое содержит животных в своих интересах для реализации каких-либо личных благ либо нужд. По общему правилу лицом, обязанным возместить вред должником , является тот субъект, действиями которого этот вред причинен потерпевшему. Таким образом, не владеющий животным в момент причинения вреда собственник не несет ответственности за причинение вреда, если с животным находилось лицо, которому собственник его передал.

Обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, иное, чем причинитель вреда причинение вреда несовершеннолетним, недееспособным лицом и пр. Дается понятие и разграничивается основание гражданско-правовой ответственности и условия ее возникновения. В результате анализа точек зрений различных ученых делается вывод, что фактическим основанием деликтной ответственности нужно считать факт причинения вреда.

В свою очередь, условия, необходимые для признания этого факта правонарушением противоправность, причинная связь между противоправными действиями и его вредными последствиями, вина , должны быть установлены при решении вопроса о применении мер ответственности возмещения вреда. Нельзя говорить определенно, что возмещение вреда, причиненного жизни либо здоровью, восстанавливает положение потерпевшего, существовавшее до момента причинения вреда.

Целью возмещения 14 вреда можно назвать лишь адекватную компенсацию причиненного вреда компенсационная функция. Под противоправностью действий владельца животного как условием возникновения ответственности за вред, причиненный животным, понимают действие или бездействие, противоречащее норме права и нарушающее субъективное право конкретного лица. Противоправное поведение может выражаться как в активной, так и пассивной форме действии либо бездействии.


Читайте также:

  • 12 представительства и филиалы юридического лица
  • Где снять квартиру с обременения после закрытия ипотеки сбербанк
  • Реквизиты для оплаты госпошлины за расторжение брака ростов-на-дону